Закрыть ... [X]

Как связать опору со своей

как связать опору со своей

Золотой фонд

Новое в справочном разделе

Комментарии читателей rss

[Для печати] [В блог]

5 июля 2011 г.

Вольтер Ольга Владимировна

На современном этапе истории России актуальность национально-государственной идеологии как основы государственной целостности нашей страны не вызывает сомнений. Позитивное определение идеологии должно способствовать решению серьезной проблемы государственной целостности России, угроза потери которой сохраняется до сих пор. В статье к.филос.н., д.пол.н. Вольтер Ольги Владимировны рассматривается генезис национальной идеологии, роль христианства как духовно-политической основы национально-государственной идеологии Русского государства в X–XIII вв. 

Российская национально-государственная идеология, разрабатываемая в отечественных политических концепциях, явилась следствием и, в свою очередь, обоснованием укрепления России как суверенного централизованного государства. Генезис русской национально-государственной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. Как писал И. Ильин, «возраст русской идеи есть возраст самой России»[1]. Во все периоды становления, формирования и развития Руси, Российского государства и Советского Союза, каждый из которых имел свои характерные особенности развития духовно-политических, социально-экономических отношений, существовала единая российская государственность, национально-государственная идеология, характеризовавшаяся преемственностью, изменявшаяся в зависимости от политических и исторических задач, стоявших перед страной, но всегда являвшаяся основой государственной целостности России.

Процесс формирования национальной идеологии в рамках отечественной духовно-политической мысли прошел долгий путь развития. Началом его можно считать дошедшие до нас русские литературные памятники XI–XIII вв., в которых, наряду с описанием различных сторон политической жизни, в полном объеме поставлены важнейшие для того времени вопросы о единстве, национальной независимости и величии русского государства. Генезис русской национальной идеологии в духовно-политической мысли принято связывать с возникновением и развитием Древнерусского государства. В XI–XII веках Древнерусское государство переживало свой политический и культурный расцвет. Принятие христианства, распространение письменности и активная политико-правовая жизнь способствовали развитию русского духовно-политического мышления и национальной идеологии.

Принятие Русью христианства обусловило ситуацию выбора цивилизационной альтернативы, стоявшего перед государством. Ведь вера, как духовная основа единства общества, определяет общее направление развития культуры, особенности политического и экономического строя, условия развития науки, идеологии, философской и духовно-политической мысли. В христианском мировоззрении народ составляет одну большую религиозную общину. У него появляется общая цель – борьба за спасение после смерти, воссоединение с Богом. Народ начинает отличать себя по своей религии от других народов. Таким образом, происходит переход от племенной разрозненности к возникновению народа (национальности) как духовной общности[2]. Поэтому появление понятия «русский народ» неотделимо от принятия православия. Влияние христианской религии на самосознание народа было настолько велико, что племенные самоназвания деревенских жителей были заменены на характеристику их религиозной принадлежности – «крестьяне» (т. е. христиане). Христианство явилось основой развития культуры русского народа и помогло сохраниться культурным и духовным традициям даже при самых суровых испытаниях.

В отличие от язычества христианство дало прочную основу государственной власти. Великий князь нес на себе Божье благословение и являлся наместником Бога, воплощавшим Его волю на земле, содействовавшим соединению повседневности и духовного начала. Права верховной власти гарантировались религией и религиозной общиной. Религия заставляла народ примирительно относиться к неизбежному в государстве социальному угнетению, считая это следствием несовершенности и греховности человека. Покушение на власть или права общественной верхушки считалось покушением на основы, данные Богом, и должно было подвергаться всеобщему осуждению. Характерным для развития религиозных взглядов является мысль, что чем сильнее социальное и государственное угнетение и чем хуже живется человеку, тем сильнее его тяга к Богу и тем более стойкими являются его религиозные взгляды. Религия укрепляет и объединяет общество и государство в критические периоды развития. Поскольку большая часть истории России имела «критический», кризисный характер, влияние религиозного самоопределения на ее цивилизационное развитие было очень значительным[3].

Древняя Русь находилась на стыке Европы и Азии, в зоне контакта цивилизаций. Наиболее велика была вероятность принятия ею религии самых близких к ней крупных государств: Волжской Булгарии (мусульманства) и Византии (христианства). Принятие византийского православия означало для Древней Руси вхождение в круг христианских стран, открывало путь для политических контактов с Европой. Большие возможности давали особенности христианства как духовной основы цивилизации, общие для Западной Европы, Византии и Руси. Христианство помогло создать стабильные формы общества и государства. Ощущение своей греховности, свойственное каждому христианину, стремление преодолеть свое духовное несовершенство вело к объединению христиан в церковной общине, представляющей собой инструмент спасения. Церковь объединила сословия в общество, группы населения – в народ, создало духовную основу для этого единства. Одновременно она явилась прочной основой государственной власти. Церковь стремилась к стабильности общества, осуждая одновременно как социальный протест, бунты и восстания, так и чрезмерное накопление богатств и угнетение народа[4]. Выбор восточного христианства, византийского православия Древней Русью в качестве государственной религии определил особенности развития государственности и идеологии. Постепенно в государстве складывались политические, экономические и культурные институты, подобные византийским: авторитарная государственная власть, господствующая над Церковью и обществом; использование религии для поучения человека, а не для объяснения мира; стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал[5]. Заслуга православия состоит в том, что оно обусловило духовное единство русского народа – ядра российской государственности.

Христианство явилось той духовной силой, которая сделала возможным существование и развитие европейской цивилизации, оно стало исходным пунктом становления современной мировой цивилизации. В этом заключается его всемирно-историческое значение. Ни одна другая религия не смогла сыграть подобной роли. В этом смысле выбор князя Владимира был совершенно верным. Древнюю Русь связал духовный союз с Византией, одним из сильнейших государств на мировой арене того периода. Резко вырос авторитет Руси в Западной Европе, о чем свидетельствуют династические браки русских князей с представителями западных королевских домов, установление дипломатических связей с Римом, торговых и политических отношений со странами Европы. С принятием христианства связано становление традиционной русской культуры: появление на Руси славянского письма, появление богослужебных христианских книг, формирование системы образования при монастырях, начинается строительство монументальных каменных церквей, появляется иконопись, искусство, духовно-политическое и литературное творчество, глубоко проникнутое христианскими идеями.

В духовно-политических концепциях Древней Руси вопрос о взаимоотношениях государства и Церкви, как основных учреждений европейского средневекового общества, стоял в центре внимания. Общим источником размышлений на эту тему стали библейские тексты, в которых есть места, где утверждается божественное происхождение государственной власти и дается авторитетное обоснование идеям главенства светских государей над Церковью, так называемой цезарепапистской идеологией, возобладавшей в Византии, а затем и на Руси; а также места, которые можно истолковывать в смысле идеи главенства Церкви над государством («священства» над «папством») и которые стали источником для теократических (папоцезаристских) идей на Руси[6].

В древний период зародились духовно-политические концепции, которые, эволюционируя, сохранили свою значимость вплоть до XX столетия. Именно тогда сформировалась и функционировала самобытная версия древнерусского христианского государства, генезис которой был связан с происхождением династии Рюриковичей от римского императора Августа. В русской культуре уже в XI веке появляется осознание богоизбранности русских, уравнивавшее их с византийцами, претендовавшими на политическое господство в Восточной Европе.. Богоизбранность Руси связана с легендой о путешествии апостола Андрея, проповедовавшего в Причерноморье, в Киев и Новгород, изложенной и троекратно повторенной Иларионом в «Повести временных лет». В 1072 году появляются первые русские святые – князья Борис и Глеб[7]. Древняя Русь приобрела то единство языка, власти и веры, которое позволило ей восстановить свою целостность после распада государства, а также сохранить его в ходе расселения, колонизации земель. В этот период, несмотря на феодальную раздробленность и предпочтение местных политических интересов общим, было сформировано национальное самосознание. В политической мысли Древней Руси особое место заняли темы церковно-государственной независимости, суверенности Российского государства, концепция государя-самодержца, т.е. государя, властвующего самостоятельно, единодержавно над всей подвластной ему землей. Фундаментальной политической идеей в отечественной мысли явилась идея великодержавности, которая прошла через всю последующую российскую историософию и отголоски которой слышны до сих пор.

В «Слове о Законе и Благодати» (1051 г.) Киевского митрополита Илариона дается первое в истории русской мысли утверждение исторической миссии России, определение ее места во всемирной истории. Иларион отвергает идею богоизбранности лишь одного народа – древних евреев (Ветхий завет). Он, как пишет академик Д.С Лихачев, «излагает учение о равноправии всех народов, свою теорию всемирной истории как постепенного приобщения всех народов к культуре христианства»[8].

Используя уже известный в патристике сюжет о соотношениях Ветхого завета (Моисеев закон) и Нового завета (Христова благодать), автор противопоставляет их и выводит два различных принципа общественного устройства. На первом – «законе» – обосновывается подчинение народов друг другу, на втором – «благодати» – их полное равноправие. Характеризуя Киевскую Русь как общество, основанное на принципе «благодати», митрополит Иларион стремится теоретически обосновать государственную самостоятельность и международную значимость Русской земли. Причем, вопреки христианскому нигилистическому отношению к языческому периоду истории и культуры, Иларион не подчеркивает различия русской жизни до и после 988 г. Скорее он следует идее преемственности, поскольку воздает хвалу князьям, стоявшим у истоков национальной государственности и много сделавшим для объединения славяно-русских племен. Он вспоминает «старого Игоря» и «славного Святослава», которые «мужеством и храбростью прослыли во многих странах и победами и силою поминаются ныне и славяти»[9]. Исторический экскурс Илариона следует понимать шире: на факты политической истории он смотрит через призму национального самосохранения перед лицом византийского старшинства, которое начиналось с попыток денационализации русской культуры. Иларион отвергает претензии Византии на приоритет как принявшей христианство значительно раньше Киева. Он утверждает, что все новое совершеннее старого, а значит, новопринявшие христианство народы могут рассчитывать на более перспективное будущее. Русский народ, воспринявший во времена князя Владимира христианство в его православной форме, приобщается к мировой истории, более того, ставится в один ряд с другими христианскими народами, ничуть не отставая от них. Владимир по своей мудрости сопоставляется христианскими апостолами, а по своей государственной значимости – с римским императором Константином Великим. Власть киевских князей Владимира и его сына Ярослава выходит, таким образом, за региональные рамки, она приобретает масштаб по тем временам всемирный.

Сочинение Илариона пронизано предчувствием великого будущего Русской земли. Это своеобразный исторический оптимизм, он противостоит фатализму, т.е. идее заданности, предопределенности судьбы народов, который пронизывает Ветхий Завет, согласно которому спасение ожидает лишь один народ. «Слово» открывает такую возможность для всех христианских народов, в том числе и для русского народа[10]. В «Слове о Законе и Благодати» Иларион стремится показать международное положение Русского государства как равноправного среди других западных и восточных стран. Говоря о князях Киевской Руси, Илларион отмечает: «Ибо не в худой и неведомой земле владычествовали, но в Русской, что ведома и слышна всеми четырьмя концами земли»[11]. Иларион характеризует Владимира как «единодержца всей земли», сумевшего «покорить под ее окружные страны» (в данном случае – части русской земли). Власть великого князя крепка и основана на «правде». В Ярославе Иларион видит преемника великих дел Святослава и Владимира.

В русской политической мысли XI века появляется осознание богоизбранности русского народа. Богоизбранность Руси Иларион связывает с легендой о путешествии апостола Андрея, проповедовавшего в Причерноморье, в Киев и Новгород, изложенной им в «Повести временных лет». Иларион приравнивает деяния князя Владимира по христианизации сильной и известной в мире Руси к апостольским деяниям. Уподобив Владимира римскому императору Константину I, считавшемуся первым и великим христианским государем, Иларион заложил фундамент возникшей впоследствии теории «Москва – третий Рим». Идеализируя деяния великих князей Владимира и Ярослава Мудрого, Иларион первым на Руси пытался создать идеальный образ русского христианского государя, источником власти которого является Божественная воля, но княжеский стол он занимает по законам родового наследования. Великий князь – самодержец всей Русской земли. Это храбрый, мужественный, грозный, но милостивый государь, у которого «жестокости должно быть поменьше, а милости побольше», который должен «пасти» всю землю «правдой», т. е. по справедливому закону. Источник верховной власти Илларион усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как «причастник Божественного царства», который обязан перед Богом отвечать «за труд паствы людий его», обеспечивать мир и хорошее управление[12].

Трактат Илариона был высоко оценен современниками и потомками. Комплекс духовно-политических и юридических проблем, затронутых в нем (представление о статусе духовной власти и ее носителе, законности происхождения и реализации властных полномочий, моральном облике великого князя, ответственности за управление страной, мирном курсе внешней политики), разрабатывались в русской политической литературе в течение ряда столети[13]. А разработанная Иларионом идеология единодержавства заняла ключевое положение в киевской политической мысли XI–XII вв.

Дальнейшее развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха (1053–1125), явившегося идеологом единодержавия и объединения русских земель. В «Поучении» он рассматривает проблему организации и осуществления верховной власти в государстве как долга и служения народу. Мономах советует будущим великим князьям все дела решать совместно с Советом дружины, не допускать в стране «беззакония», судебные функции исполнять великому князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения. Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни: «Ни права, ни крива не убивайте и не повелевайте убити его». Принцип не «мстить» рассматривался в «Поучении» не только как принцип законодательства, но и как основа межкняжеских отношений[14].

Мономах разрабатывает поставленную еще Иларионом проблему ответственности великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн, поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направлять усилия на поиски путей достижения мира. Все споры возможно разрешать «добром» в том случае, если недовольные князья напишут «грамоту» со своими притязаниями. С теми же, кто жаждет войны («мужами крови»), достойным князьям не по пути, ибо месть не должна быть определяющим мотивом в политике[15]. При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей, Мономах отводит Церкви почетное, но явно подчиненное место.

Вскоре после смерти Владимира Мономаха (1125) и его сына Мстислава (1132) начался распад Руси на удельные княжества, на наследственные отчины, которые стали фактически независимыми и в государственном отношении не подчинялись старшему в роде, великому князю, который уже не являлся главой государства, князем «всея Руси». С этим фактом общественное мнение еще долго не могло примириться. Воспитанные в лучших традициях древнерусской мысли, идеалом которой было сохранение единства Русской земли, мыслители пытались предотвратить или хотя бы замедлить распад единого Русского государства на отдельные государства-княжества.

Традиции русской национальной идеологии в духовно-политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении «Моление Даниила Заточника» (XIII век). Основными мотивами этого произведения является укрепление сильной великокняжеской политической власти, способной преодолевать внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей, а также тревога за судьбу Родины перед лицом надвигающейся внешней опасности. Даниил Заточник считал незыблемым приоритет власти князя. В своем произведении он обращался не к Богу, а к человеку, прежде всегок князю, в котором он видел основу и опору государства. Центральной политической идеей произведения является образ великого князя. Владимира I Святославовича, Владимира Мономаха он именует «великим царем», достоинствами которого были «сила Самсона, храбрость Александра, разум Иосифа, мудрость Соломона, искусность Давида». Устройство государственной власти заключалось в необходимости иметь князю Совет (Думу) и опираться на нее при решении вопросов управления страной. Князь должен иметь хорошее войско, так как его «богатство во множестве храбрых и мудрых людей». Не златом и серебром он должен похваляться, «но множеством воев», управление которыми следует поручать мудрому военачальнику, ибо «мудрых полки сильны, а безумных храбры, но не умны, и на них бывает победа». Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу Мономаха: великий князь решает дела с мудрыми советниками.

Даниил говорит и о необходимости «царской грозы», но эта гроза не реализация самовластия, а напротив – признак дееспособности и надежности верховной власти для подданных. Она обращена не против подданных, а на их защиту. «Гроза» действенна не только против внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие внутри страны, и с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость. Только князь, по мнению Даниила, а не бояре или духовные лица, призван управлять государством, сохранять его единство. Боярское самовластие осуждается автором как противозаконное и порождающее беспорядок. Боярин и князь противопоставляются друг другу с явным предпочтением князя. Боярский произвол ущемляет верховную власть: «конь тучен яко враг смыслит на князя злое», а «боярин богат и силен, и он на князя своего мыслит все злое»[16].

Концепция Даниила говорит о его осуждении политики феодальной раздробленности и желании видеть свою державе сильной, единой, управляемой мудрым князем, опирающемся на Совет «думцев» и представляющим своей властью опору и защиту всем своим подданным. Даниил говорит только об охране и защите своей земли, а не о завоевательных походах, которые часто кончаются гибелью. Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагала ограничение полномочий местных феодалов, что соответствовало главной задаче того времени – объединению всех русских земель под властью великого князя.

Митрополит Иларион был первым русским идеологом, обратившимся к проблемам осмысления истории и развития элементов исконно русской культуры. Его линия нашла последователей в лице Даниила Заточника («Моление»), Владимира Мономаха («Поучение»), епископа Кирилла Туровского (XII в.). Национальная идеология и процессы внутри Киевской Руси в средние века развивались в русле общих закономерностей мышления феодального общества, но русская мысль еще долго не могла вырваться из оков византийского православного богословия[17].

Причины, сдерживавшие развитие русской политической мысли в период с XIV по XVII века, объяснялись рядом факторов, главным из которых явилось монгольское нашествие, надолго нарушившее нормальное развитие русского общества. Начиная с 1240 г., на протяжении почти двух столетий на Руси нарушаются производственные силы, опустошаются города и села, гибнут памятники культуры. В политическом отношении Русь раздроблена на постоянно враждующие княжества, в дела которых попеременно вмешиваются то монголы, то литовцы. Развитие русского общества, так полнокровно начавшееся в предшествующие столетия, было надолго приостановлено, вследствие чего Россия значительно отстала от европейских стран. Но это развитие все же происходило, хотя и замедленными темпами. Все это оказало огромное влияние на развитие русской национальной идеологии и русского национального самосознания. Если в домонгольский период в отечественной политической мысли звучал призыв к объединению русских земель, разорванных междоусобицей, ввиду грозившей внешней опасности, то теперь в качестве основной выдвигается задача освобождения Руси от иноземных захватчиков, которая определяет русскую мысль и общественную жизнь на протяжении XIV–XV веков.

XIII век стал одним из трагических в истории России. Сначала Русь раздирали многочисленные княжеские усобицы, затем последовало монголо-татарское нашествие, поработившее Русь на долгие 250 лет, агрессия со стороны западноевропейских государств, поддерживаемых Римско-Католической Церковью, которая надеялась подчинить русские княжества своему духовно-политическому влиянию. В этих сложнейших условиях перед русским народом встали новые исторические и политические задачи. Они нашли отражение в русской национальной идеологии, явившейся основой становления, формирования и развития Русского государства X–XV веков. Тема места Руси во всемирном историческом процессе по-прежнему оставалась важнейшей, но появилась ее новая трактовка. Возникла и получила широкое распространение идея гибели Руси. Ранее, когда Русь была могущественной державой, этой идеи просто не могло существовать. Начиная с XIII века идея гибели Руси становится одной из главных в отечественном национальном сознании. Даже позднее, когда Русское государство вновь вернуло себе былое могущество, в политической мысли всегда подсознательно подразумевалось, что существует возможность новой гибели Русской державы. И уже исходя из этой возможности выстраивалась иерархия других общественно-значимых идей.

Причину гибели Руси отечественные мыслители видели в одном – это Божия кара за нарушение Его заповедей, за то, что русские люди отступили от христианских норм морали и правил жизни. Подобная трактовка была достаточно жесткой, однако она внушала и надежду, надежду на спасение. Согласно православному учению, Господь насылает Свою кару и страх Божий для того, чтобы очистить человека от скверны и избавить от грехов. Результатом такого очищения является обретение премудрости и познание Божиих тайн. Убеждение в том, что испытание страхом Господним – это один из важнейших путей к спасению, возникшее в предыдущий период, укрепляет свои позиции в древнерусской духовно-политической мысли. Согласно Библии, «начало мудрости – страх Господень»[18].

Таким образом, христианская идея «гибели-спасения» не только объясняла причины постигших русские земли страшных бедствий, но и показывала возможные пути выхода из кризисной ситуации, внушала надежду на спасение. Поэтому наряду с идеей гибели Руси сразу же возникла идея спасения Руси. Путь к спасению видели прежде всего в единении всех сил – духовных и политических. Конечно же, призывы к единству существовали и ранее, во времена феодальной раздробленности. Монголо-татарское завоевание, с одной стороны, подтвердило пророческую истинность этих призывов, а с другой – показало, что теперь необходимость единения становится самой насущной жизненной потребностью, условием выживания всего народа. Главное условие спасительного единения – духовное очищение и моральное совершенствование. Более того, восстановление христианских добродетелей в сознании всего народа русские философы рассматривали и как основу политического единения. Итак, в общественном сознании утверждалось совершенно определенное убеждение: Русь избавится от татарского ига, если вернется к христианскому благочестию.

Генезис русской национальной идеологии в духовно-политической мысли связан с возникновением и развитием Древнерусского государства. Развитию русского духовно-политического мышления и национальной идеологии способствовали принятие христианства, распространение письменности и активная политико-правовая жизнь государства в XI–XII вв. Христианство дало прочную основу государственной власти. Выбор восточного христианства, византийского православия Древней Русью в качестве государственной религии определил особенности развития государственности и идеологии. Православие обусловило духовное единство русского народа – основы российской государственности.

В XI–XII веках в отечественной политической мысли была разработана идеология единодержавия и объединения русских земель (Иларион, Мономах). Традиции русской национальной идеологии домонгольского периода отразились в призыве к объединению русских земель, разорванных междоусобицей, к укреплению сильной великокняжеской политической власти, способной преодолевать внутренние раздоры и подготовить страну к обороне от завоевателей, а также в тревоге за судьбу Родины перед лицом надвигающейся внешней опасности.

XIII век стал одним из самых страшных в истории России: феодальная раздробленность, княжеские усобицы, монголо-татарское нашествие, агрессия со стороны западноевропейских государств. В этих сложнейших условиях перед русским народом встали новые исторические и политические задачи. В политической мысли в качестве основной выдвигается задача освобождения Руси от иноземных захватчиков, которая определяет национальное самосознание, идеологию и общественную жизнь на протяжении XIV–XV веков.

Таким образом, русская национальная идеология, выраженная в отечественной духовно-политической мысли, явилась программой становления Русского государства X–XIII веков, а христианство явилось духовно-политической основой национальной идеологии и государственности Руси в условиях традиционного общества.

Библиографический список:

1. Аванесова Г.А. Роль православия в развитии отечественной культуры // Социально-гуманитарные знания. 2007. №2.

2. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., Т.3.1997.

3. Антология мировой философии: В 8-и. Т. 1. Ч.2. М., 1960.

4. Антология мировой философии : В 8-и. Т.1. Ч.2. М., 1960.

5. Библия. Пс. 111, 10; Пр. 1, 7; 9, 7; 10, 27. М., 2002.

6. Гумилев Л. Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М., 1992.

7. Дунаев М. М. Православие и русская литература. В 5 ч. М., 1997.

8. Игумен И. Экономцев. Православие. Византия. Россия. М., 1992.

9. Идейно-философское наследие Иллариона Киевского. Ч. I. М., 1986.

10. Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М., 1992.

11. Карташев А. В.Очерки по истории русской церкви в 2-х томах. М., 2000. Т.1.

12. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1997.

13. Памятники литературы Древней Руси. В 12-и т. Т.1. М., 1978.

14. Полное собрание русских летописей. Т. I –XII. Т.I. М., 1965.

15. Свистунов М. Н. О влиянии русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2004. №1.

16. Слово о законе и благодати // Русская идея. М., 1992.

17. Успенский Б. А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. М., 2000.

 

[1] Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М., 1992. С. 18.

[2] Гумилев Л. Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М., 1992. С.96.

[3] Аванесова Г.А. Роль православия в развитии отечественной культуры // Социально-гуманитарные знания. 2007. №2. С. 52.

[4] Карташев А. В.Очерки по истории русской церкви в 2-х томах. М., 2000. Т.1. С.18.

[5] Игумен И. Экономцев. Православие. Византия. Россия. М., 1992. С21. 

[6] Свистунов М. Н. О влиянии русской Православной Церкви на формирование основ русской цивилизации // Социально-гуманитарные знания. 2004. №1. С.53.

[7] Успенский Б. А. Борис и Глеб: восприятие истории в Древней Руси. М., 2000. С. 87.

[8] Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1997. С.123.

[9]Антология мировой философии: В 8-и. Т. 1. Ч.2. М., 1960. С.703.

[10]Идейно-философское наследие Илариона Киевского. Ч. I. М., 1986. С. 54-59.

[11]Антология мировой философии : В 8-и. Т.1. Ч.2. М., 1960. С.707.

[12]Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., Т.3.1997. С.218.

[13]Слово о законе и благодати // Русская идея. М., 1992. С. 76.

[14] Полное собрание русских летописей. Т. I –XII. Т.I. М., 1965. С412-418.

[15] Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 3. М., 1997. С. 267-272.

[16] Памятники литературы Древней Руси. В 12-и т. Т.1. М., 1978. С.312.

[17] Дунаев М. М. Православие и русская литература. В 5 ч. М., 1997. С. 153.

[18] Библия. Пс. 111, 10; Пр. 1, 7; 9, 7; 10, 27. М., 2002.

Социология, История Русской Православной Церкви, Византология, Церковь и государство, Политология

Ключевые слова:

Христианство

См.также:

Зарегистрировавшиеся посетители могут подписаться на рассылку
комментариев к этой статье.

Комментарии (18)

Написать комментарий

#

Александр, Россия, Кашира

24.10.2011 в 23:19

+

Ольге Вольтер

Час добрый Ольга!

Повтор, с дополнением. (Предыдущий комент, где то «завис»)

Св. Мефодий и Константин ( Кирилл)

Философия, - отвечал Константин, - есть разумение божеских и человеческих дел, которое учит человека чрез добродетель, насколько возможно, приближаться к Богу, сотворившему человека по Своему образу и подобию.

_______________________

/У (меня такое чувство, что Вы - батюшка)./ Нет, я не батюшка, а всего-навсего простой мирянин.

/От Вас я узнаю очень много умного, / я сам еще учусь порядка 10 лет в «университете» святоотеческого предания (наследия), факультета богословия «1 курс» (для данного «университета», это вполне естественно)

/доброго и хорошего, но я еще не все осознаю до конца. Спасибо Вам за Ваши
объяснения, они для меня как дверь в другой мир./ Вселенский океан, религиозной философии, вопросов социальной концепции, да семи известных богословских направлений, беспредельный в аспектах познания.

/Ваш мир -духовный, а мой мир-
материально –духовный/ Архиепископ Иоанн; мы принадлежим не ко времени, а к вечности. Божественное Бытие ни имеет, ни начала, ни конца.

Человек поставлен волей Божьей на границе мира духовного и физического, призванный отражать в мир физической природы лучи Божественного Логоса - вечного Солнца любви, владычествовать над всей природной тварью..

/И мне нужно еще очень многое осознать и понять./ Воля божества неотделима от природы Божества - проявляя в творении Свою волю, Бог проявляет и как бы творит Себя Самого

Абсолютный Дух не нуждается для проявления Своих хотений или идей в какой либо материи вне Себя, и та материя, из которой создан мир от Него получила начало и в Нем существует, равно как и Он в ней.


/Всевышний мне многое помог,/ Слава Богу за все!

/ но и испытаний мне выпало не меньше./ Алмаз формируется в черной среде углеводорода, на большой глубине и под большим давлением. Несколько свойств алмаза, который многоцветен и в слиянии цветов образует вокруг себя сияние света, и многогранен, а разбиваясь на части, не теряет внутреннего кристаллического первообраза. И обрабатывается только алмазом (крепость и достоинство)….

/Большое Вам
спасибо./ Взаимно.

______________________________

Исконная модель Русского государства трактовалась нашими философами как подножие Небесного Престола.

Россия как модель всего мира является идеалом, к которому инстинктивно тянется человечество.

Русская национальная идея это Дух Святой, как внутренняя сущность, а как внешняя форма, это Храм — Царь - Семья, что и есть отечество.

Еванг....Всех почитайте; Бога бойтесь, Царя чтите, братство любите...

Стр. 158 С.З.

Вот корень - фундаментальная основа (на мой взгляд) духовно-политической основы в национально-государственной идеологии России.

С.У. Александр.

Ответить


#

Перевезенцев С.В., Москва

9.10.2011 в 22:00

К сожалению, и в этой статье О.В. Вольтер, как и в последующей, опубликованной под названием "Православная идеология как объединяющий фактор...", наличествует большой фрагмент, напрямую заимствованный из моей статьи "«Слово о погибели Русской земли» как политическая программа возрождения Руси. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2006, №2. С. 39–45." (три последующих абзаца, начиная со слов, "XIII век стал одним из самых трагических в русской истории..."). Но и как в другой статье, нет ссылок на мою публикацию. Возникает подозрение, что опубликованные на портале "Богословие.ru" статьи О.В. Вольтер - отдельные главы из ее докторской диссертации и, следовательно, возникают подозрения относительно самой докторской диссертации. Что касается содержания статьи - то здесь можно предъявить масса претензий, что заставляет сомневаться в профессиональной состоятельности автора.
С.В. Перевезенцев, доктор исторических наук, профессор кафедры истории социально-политической мысли факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова

Ответить


#

Вольтер Ольга, Армавир, Россия

20.07.2011 в 22:14

Ответ для Константина Антонова.

Уважаемый Константин Антонов,

то что Вы говотите об «антиисторичности» моего подхода в исследовании данной проблемы и т. д., и т. п. -это Ваше субъективное мнение, которое имеет полное право существовать. На мой взгляд я достаточно четко и полно ответила на все интересующие Вас вопросы, касающиеся моей маленькой статьи о христианстве как духовно-политической основе национально-государственной идеологии Русского государства в 10-13 веках. Я не имею ни времени, ни желания в который раз отвечать на одни и те же Ваши вопросы, объяснять передернутые и искаженные Вами предложения моей статьи и доказывать очевидние вещи. Дальнейшие Ваши рассужнения выходят за рамки исследования данной статьи и превращаются в саморекламу.

С уважением д.полит.н. Вольтер О.В.

Ответить


#

Константин Антонов, Россия, Москва

Константин Антонов, Россия, Москва

18.07.2011 в 21:08

Уважаемая Ольга Владимировна!
Прежде всего, предлагаю Вам отказаться от высокомерного тона в отношении коллег и говорить по существу. Если для Вас это важно - могу еще раз повторить, что я доктор философских наук, моей основной специальностью является история русской философии, по этой специальности я опубликовал две монографии и около 60 статей.
Если я неправильно истолковал соотношение базиса и надстройки в рамках истмата или роль классового интереса у Маркса - не могли бы Вы пояснить, в чем именно, учитывая, что базовые тексты: Манифест, "Немецкая идеология", "Капитал", "Тезисы о Ф.", "Происхождение семьи...", "Идеология и утопия" Мангейма и др. мне известны, как равным образом и критика данных идей, развитая в рамках европейской и русской философской традиции?
Далее, я вынужден настаивать на антиисторичности Вашего подхода, а равно и на его зависимости от давно (еще при рождении) устаревшего советского исторического материализма, который Вы стыдливо обозначаете словосочетанием "отечественное обществоведение вплоть до недавнего времени". В частности, это сказывается на предложенном Вами определении "нации", в котором Вы полностью игнорируете его гражданскую составляющую, хотя парадоксальным образом она упоминается в приводимых Вами определениях. Нацию как "политическую общность" и "согражданство" Вы приравниваете к нации как "народонаселению".
Далее, в Ваших рассуждениях о "нации", "государственности" и "идеологии" Древней Руси Вы очевидным образом игнорируете принципиальное различие не только в понимании, но и в самом статусе "государства" в Средние Века, где государство было сакральным институтом, и современностью, где это феномен имеет исключительно прагматическое основание.
Еще более это касается применения понятия "идеология" к каким-либо феноменам средневековой мысли вообще и к феноменам религиозной мысли, в особенности.
Может быть, Вы предложите такое определение понятия "идеология", которое сможет учесть это историческое своеобразие разных эпох?
Несколько частностей:
"Общепризнанным является факт, что Византийское православие в качестве государственной религии Древней Руси определило особенности развития государственности и идеологии, дало прочную основу государственной власти, укрепило и объединило общество и государство в критические периоды развития" - нет, он не является общепризнанным, поскольку даже факт существования государственности в полном смысле слова в Древней Руси не является таковым, тоже самое касается "идеологии", таков же анахронизм "государственная религия".
Кто Вам сказал, что понятие "русская идея" было "смыслообразующим" в 1 пол. XIX в.? Приведите хоть один пример использования этого понятия до Вл. Соловьева.
Поясните, п-та вот эту фразу: "Третье рассматривает «Р.и.» как политическую, выражающую антиевропейский национализм. «Р.И» здесь выступает символом обреченности России, предпринимающей попытки создать новую цивилизованную модель". Каким образом в рамках русского национализма русская идея может быть символом обреченности?
Конкретных ответов на вопросы о. Евгения, а подобных им можно было бы задать множество, к сожалению, так и не появились, кроме странной ссылки на защищенную диссертацию. Мы обсуждаем конкретный текст и к нему возникают конкретные вопросы.

Ответить


#

Вольтер Ольга, Армавир, Россия

17.07.2011 в 18:14





Что касается первого вашего
замечания: Общепризнанным является
факт, что Византийское пра­вославие
в качестве государственной религии
Древней Руси определило особенности
развития государ­ственности и
идеологии, дало прочную основу
государственной власти, укрепило и
объединило общество и государство в
критические периоды развития. Поскольку
большая часть истории России имела
«кри­тический», кризисный характер,
постольку влияние религиозного
самоопределения на ее цивилизаци­онное
развитие было очень значительно.
Православие обусловило духовное единство
русского народа, основы российской
государственности. В течение
веков общество и государство в России
руководствова­лись национально-государственной
идеологией, основанной на православии,
патриотизме и верховенстве самодержавной
власти. Национальные идеологеммы,
трансформировавшиеся в различные
периоды, были не только тесно связаны
с этой идеологией, но и следовали из
нее. Существование различных
кон­фессий, восточной и западной
культур, позволяет говорить о российской
цивилизации как о евразийской. Были
закложены условия для развития диалога
русской, православной, и восточных,
мусульманских культур. Развивался
синтез элементов двух культурных миров,
ставших затем основой России как
много­национального и многоконфессионального
государства.



По поводу Вашего замечания о
взаимосвязи «Русской идеи» и
национально-государственной
идео­логии:«Р.и.» является
понятием сложным и неоднозначным,
многогранным, отражающим многовариант­ность
исторического пути России. Обращение
к «Р.и», как смыслообразующему понятию,
происходит в первой пол XIXв.,
когда Россия, впервые из страны, постоянно
борющейся за выживание (выход к мо­рям,
преодоление континентальной изоляции),
превратилась, (после победы над Наполеоном,
создания «священного союза»), в
своеобразную сверхдержаву XIX
в. Это изменение позиции России в мире
вызвало рефлексию по поводу новых
конституционных оснований ее
социально-политического и общественно
- культурного бытия. В конечном итоге
эта рефлексия приобрела форму «Р.и.» со
своим проблемным полем и направлениями
ее исследования. Таких направлений
выявляется три. Первое рассматривает
«Р.и.» в соответствии с формулировкой
Соловьева и Бердяева как метафизическую
реальность («Замысел Бога о России»),
никогда не совпадающий с реальностью
исторической. Это направление опирается
на христианское миропонимание, его
представления о мире, человеке, обществе.
Второе рассматривает «Р.и.»
как определенный интеллектуальный
комплекс идей, тем и проблем, одинаковых
по содержанию, но разными мыслителями
по-разному трактуемых. Третье рассматривает
«Р.и.» как политическую, выражающую
антиевропейский национализм. «Р.И»
здесь выступает символом обреченности
России, предпринимающей попытки создать
новую цивилизованную модель.



д.полит.н. Вольтер
О.В.

Ответить


#

Константин Антонов, Россия, Москва

Константин Антонов, Россия, Москва

17.07.2011 в 13:25

И тем не менее основная методологическая проблема работы: возможно ли переносить современные концепты "нация" и "идеология" на Русь 10-13 веков оставлена Вами без комментария. Ссылка на "отечественное обществоведение" не работает, т.к. именно его традиция в этом вопросе совершенно сознательно ставится под сомнение как антиисторичная.
что касается того, что "мысли и высказывания" "апологетов христианства" "приведены в качестве доказательной базы основной концепции исследования" - в том-то и проблема, что они приведены не корректно, будучи вырваны из контекста.
д.филос.н., зав. каф. Философии религии и религиозных аспектов культуры К.М. Антонов

Ответить


#

Вольтер Ольга, Армавир,Россия

17.07.2011 в 13:13

Ответ для Константина Антонова. Уважаемый Константин,

у Вас настолько сумбурные представления по данной проблеме, что остается только предложить Вам более углубленно ознакомиться с данной темой ( если она Вас действительно интересует) и обратиться к литературе (классической и аналитической), социально-философским и политическим источникам, законодательным документам, партийным и программным документам партий, с 10-н.21 века, а также к трудам по проблемам определения феномена идеолоиги А.Дестют де Траси, К.Маркса, Ф.Энгельса, К.Манхейма, Д.Белла, и др.

Что касается первого вашего замечания: Общепризнанным является факт, что Византийское православие в качестве государственной религии Древней Руси определило особенности развития государственности и идеологии, дало прочную основу государственной власти, укрепило и объединило общество и государство в критические периоды развития. Поскольку большая часть истории России имела «критический», кризисный характер, постольку влияние религиозного самоопределения на ее цивилизационное развитие было очень значительно. Православие обусловило духовное единство русского народа, основы российской государственности. В течение веков общество и государство в России руководствовались национально-государственной идеологией, основанной на православии, патриотизме и верховенстве самодержавной власти. Национальные идеологеммы, трансформировавшиеся в различные периоды, были не только тесно связаны с этой идеологией, но и следовали из нее. Существование различных конфессий, восточной и западной культур, позволяет говорить о российской цивилизации как о евразийской.Были закложены условия для развития диалога русской, православной, и восточных, мусульманских культур. Развивался синтез элементов двух культурных миров, ставших затем основой России как многонационального и многоконфессионального государства.

По поводу Вашего замечания о взаимосвязи «Русской идеи» и национально-государственной идеологии:«Р.и.» является понятием сложным и неоднозначным, многогранным, отражающим многовариантность исторического пути России. Обращение к «Р.и», как смыслообразующему понятию, происходит в первой пол XIXв., когда Россия, впервые из страны, постоянно борющейся за выживание (выход к морям, преодоление континентальной изоляции), превратилась, (после победы над Наполеоном, создания «священного союза»), в своеобразную сверхдержаву XIXв. Это изменение позиции России в мире вызвало рефлексию по поводу новых конституционных оснований ее социально-политического и общественно - культурного бытия. В конечном итоге эта рефлексия приобрела форму «Р.и.» со своим проблемным полем и направлениями ее исследования. Таких направлений выявляется три. Первое рассматривает «Р.и.» в соответствии с формулировкой Соловьева и Бердяева как метафизическую реальность («Замысел Бога о России»), никогда не совпадающий с реальностью исторической. Это направление опирается на христианское миропонимание, его представления о мире, человеке, обществе.Второе рассматривает «Р.и.» как определенный интеллектуальный комплекс идей, тем и проблем, одинаковых по содержанию, но разными мыслителями по-разному трактуемых. Третье рассматривает «Р.и.» как политическую, выражающую антиевропейский национализм. «Р.И» здесь выступает символом обреченности России, предпринимающей попытки создать новую цивилизованную модель.

Я не смогу в нескольких предложениях объяснить Вам ваши заблуждения. И самое главное, - как Вы можете судить о том, о чем, судя по Вашим замечаниям, Вы не имеете достаточного представления, только с чужих слов.

С уважением кандидат философских наук,доктор политических наук Вольтер О.В.



Ответить


#

Вольтер Ольга, Армавир, Россия

16.07.2011 в 20:24

Ответ Для иерея Евгения Шестакова.

Уважаемый иерей Евгений Шестаков.

Автор рассмотрел «Феномен российской государственной идеологии как духовно-политической основы государственной целостности России:история и смысл (политологический аспект)» в контексте докторской диссертации по политическим наукам по специальности 23.00.01.- теория и философия политики, история и методология политической науки (политический аспект) по кафедре политологии и этнополитики, защищенной в Северо- Кавказской академии государственной службы и утвержденной ВАКом РФ, с присуждением степени доктора наук, на достаточно серьезной теоретико-методологической основе данного исследования, серьезность и основательность которых подтвержена рецензиями, заключениями ряда ведущих вузов России и экспертной комиссией ВАКа. А религиозный фактор как духовно-политическая основа национально-государственной идеологии и государственной целостности России на всем протяжении ее становления, формирования и развития как суверенного централизованного государства, явился одним из аспектов данного исслеования. Данная статья — это один из фрагментов политологического исследования посвященных данной проблеме, оно непретендует на религиоведение и доскональное изучение трудов апологетов христианства, их мысли и высказывания приведены в качестве доказательной базы основной концепции исследования.


С уважением кандидат философских наук,

доктор политических наук Вольтер О.В.

Ответить


#

вольтер ольга, Армавир

16.07.2011 в 20:01

Ответ для Сергея Брюн

Уважаемый Сергей,

я не рассматриваю христианство (православие) как основу современной национальной идеологии Российского государства на настоящем этапе его развития. Я рассматрела влияние православия на формирование нацонально-государсственной идеологии Русского государства в 10-13 веках. А в этот период факт достаточно серьезного влияния религии, в частности православия, на мой взгляд неоспорим. Вера как духовная основа единства общества определила общее направление развития культуры и науки, особенности политического и экономического строя, государства и национально-государсвтенной идеологии. Беспорно, что выбор восточного направления христианства определил вектор цивилизационного развития России. А опыт византийской империи во многом стал прообразом формирования государственных структур и на Руси 10-15 веков. Эта статья -часть объемного исследования посвященного данной проблеме, но данная статья охватывает период 10-13 веков.

В современой России не возможно простроить национальную ( а тем более национально-государственную) идеологию на основе христианства или любой другой религии. Однако остается актуальной задача построить такую модель взаимоотношенийгосударства и общества с основными религиозными конфессиями, которая отвечала бы российским традициям и менталитету, учитывала исторический опыт страны, традиции русской православной церкви и ислама, как основных носителей духовных начал Российского государства и национальной идеологии как основы государственной целостности современной России. В последние десятилетия влияние церкви, религиозных норм и ценностей на жизнь общенства заметно увеличилась. Религия воспринимается как важнейшая интегрирующая сила и фактор духовно-нравственного возрождения народов современной России.

С уважением д.полит.н. Вольтер О. В.

Ответить


#

Вольтер Ольга, Армавир

16.07.2011 в 18:32


Уважаемый
Архим. Павел Стефанов,


Отвечая
на Ваше замечание, хотела бы прежде
уточнить значение термина «Нация».
Нация (от лат.
Natio- народ,
племя)- это политическое сообщество
людей, т.е совокупность людей, проживающих
на определенной территории и объединенных
одним правлением.(см. Мельник В.А.
Политические идеологии. Минск. 2009.
С.293).


В
современной науке отсутствуе единое
понимание термина «нация», т. к.
существуе множество разнообразных
дисциплинарных концепций(в социологии,
политологии, международном праве и
т. д.). Однако в отечественном
обществоведении вплоть до недавнего
времени «нация» определялась как
историческая общность людей, сложившаяся
в ходе формирования общности их
территории, экономических связей, языка,
особенностей этнической культуры,
психологии и характера. В большинстве
западных стран термин «нация» принято
определять как согражданство, как
народонаселение занимаемой государством
территории независимо от этнической
принадлежности, объединенное одним
правлением (отсюда синонимия между
терминами «народ» и «нация», «национальный»
и «государственный»). Таким образом, с
учетом социокультурных и политических
факторов становления и развития «нация»
определяется как исторически сложившаяся
полиэтническая, социокультурная и
политическая общность людей, т. е.
«нация» -это народ+ государственность.
Данное понимание нации является
доминирующем в современной политической
науке, с точки зрения которой я и
рассмотрела в обсуждаемой статье
христианство как духовно-политическую
основу национально-государственной
идеологии Русского государства в условия
традиционного общества ( в данной статье
рассматривается период 10-13 веков).


В
связи с тем, что факт существования
Русского государства (Киевской Руси) в
10-13 веках на вызывает сомнения, а термин
«нация» можно применить как «народонаселение
занимаемой государством территории
независимо от этнической принадлежности,
объединенное одним правлением», то
можно с достаточной долей уверенностью
говорить о существовании русской нации
и в условиях традиционного общества.


Я
не берусь утверждать...«об уникальности
« «русской идеологии»»..., но я считаю,
что каждая нация, народ имеет свой
менталитет, обычаи, традиции сложившиеся
в течении столетий и отразившиеся в
национальных идеологиях, как системе
духовно-нравственных ценностей. Каждый
народ, нация, как и его система
духовно-нравственных ценностей по
своему уникальны, это бесспоргый факт,
и мы не являемся исключением. Россия
является много национальным и
многоконфессиональным государством,
однако при всем разнообразии взглядов
у нас всегда были и есть общие ценности,
которые сплачивают и позволяют назвать
нас единым российским народом.



С уважением кандидат философских
наук,



доктор политических наук Вольтер О.В.

Ответить


#

иерей Евгений Шестаков

8.07.2011 в 14:36

Ну вот! Тем более, если академик Лихачев выдвинул гипотезу иларионова авторства какой-то части первоначальной летописи, то, наврное, надо было это подчеркнуть, что это гипотеза, а тут-то она рассматривается как само собой разумеющееся... Участие митрополита Илариона в составлении Русской Правды тоже предполагается (хотя бы исходя из того, что документ устанавливающий нормы права касающиеся юрисдикции церковного суда) вряд ли мог быть принят без одобрения или редакции высшей церковной власти, но ведь никто не пишет, что именно Иларион - автор Русской Правды?
С источниками высказываемых автором идей вообще как-то сложно - либо это именно бездумно воспроизведенные штампы из литературы советского периода, либо... не знаю. Мало того, сами фразы малосодержательны и довольно спорны. Вот например:

"Постепенно в государстве складывались политические, экономические и культурные институты, подобные византийским: авторитарная государственная власть, господствующая над Церковью и обществом; использование религии для поучения человека, а не для объяснения мира; стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал[5]"

Тут за что не возьмись - парадоксы какие-то... Чем власть великого князя киевского "подобна" власти византийского императора? "Авторитарностью"? А чем она в этом случае отличается от власти марк-графа в империи Карла, например? Если об этом заикаться, то как-то надо свои тезисы доказывать... Павлов-Сильванский доказывал, что Русская Правда и институты власти Киевской Руси мало чем отличаются от германских правд и тд. В каком смысле власть "господствовала над Церковью и обществом"? Князь "господствовал" над митрополитом?... Князь был председателем на вечевых собраниях с правом решающего голоса?... Вторая и последняя "особенности" вообще "аля-улю, гони гусей" - а как же "Шестоднев" Иоанна Экзарха Болгарского, а княжеские Изборники?..., "божественный идеал" в "мирской жизни"... - это ж как-то пояснять надо, или вообще об этом не говорить!

"Причем, вопреки христианскому нигилистическому отношению к языческому периоду истории и культуры, Иларион не подчеркивает различия русской жизни до и после 988 г."

А это что? Митрополит Иларион действует "вопреки христианскому отношению" - это само по себе уже удивительно, но еще и надо выяснить "отношению"... к чему? К самому язычеству - ну, наверное, да))) НО! Разве византийцы-ромеи "нигилистически" относились к культурному наследию античности? Этот вывод можно ли сделать, если знать в частности о патриархе Фотии, например, или об особенностях образования и науки в Империи вообще?....

"Он утверждает, что все новое совершеннее старого, а значит, новопринявшие христианство народы могут рассчитывать на более перспективное будущее."

Вот это вообще из пальца высосано, ну нету в "Слове" ничего такого, или я читаю не правильно что ли...?

Ответить


#

Константин Антонов, Россия, Москва

Константин Антонов, Россия, Москва

7.07.2011 в 19:53

напрягает не только "православная идеология", но и "феодальная идеология" - не в меньшей степени, хотя и по другой причине. Первое оскорбляет мои убеждения как человека верующего, второе - как философа и историка. Очевидно, что ни то, ни другое к "русской идее", как ее мыслили Соловьев или Бердяев (то, что Бог мыслит о народе в вечности) - никакого отношения не имеет. Оба выражения - не что иное как абсолютно антиисторичные истматовские схемки. Думать, что у св. Илариона или преп. Нестора или Владимира Мономаха была "идеология" - значит переносить на Средние Века обнаруженные Марксом в XIX веке и для XIX века отношения "базиса" и "надстройки", мыслить второе как выражение "интереса", основанного в первом. То, что эта схема "работает" для Киевской Руси - надо специально доказывать и, на мой взгляд, доказать это невозможно, т.к. сами отношения мышления и жизни в добуржуазные эпохи складывались иначе ("иначе" - не значит "лучше" или "хуже").
Все конкретные замечания о. Евгения - абсолютно верны.

Ответить


#

Потемкин Александр

7.07.2011 в 16:03

Иерею Евгению

Есть гипотеза Лихачева о том, что Иларион являлся автором реконструированного им (Лихачевым) древнейшего произведения русской литературы, положенного потом в основу "Повести Временных лет". Лихачев условно назвал эту реконструкцию "Сказание о первоначальном распространении христианства на Руси", и нашел там параллели во "Словом о Законе и Благодати". Но все это только гипотеза. Возможно, автор статьи имела в виду именно это.

++

Сама же тенденция выстроить на научных основаниях "православную идеологию" очень... простите, напрягает. То, что было естественным в Средние века, сегодня оборачивается профанацией. Лучше уж кесарево оставить на откуп кесарю. А "практическая ценность работы" очевидно устремлена в идеологию наших дней. Курт Воннегут писал: "что бы ни изобретали ученые, у них всегда получается оружие". Что бы ни открывали гуманитарии, у них в итоге всегда будет получаться идеологическое оружие. А нужна ли нам сегодня та профанация библейских образов, которую мы имели уже со времен Петра, когда Российская Империя стала для многих "Новым Израилем"?

Хотя, если брать статью как "чистую науку", проговариваются очевидные вещи. Достаточно прочитать "Хагакурэ" или другие труды японских феодалов, чтобы - в сравнении с ними - понять, как влияло христианство на феодальную идеологию (и что получалось там, где этого влияния не было).

Ответить


#

иерей Евгений Шестаков

7.07.2011 в 11:07

..Я сначала не обратил внимания на эту фразу:"повторенной Иларионом в «Повести временных лет»."... Не понял, а что, теперь считается что митрополит Иларион автор "Повести временных лет", а не Нестор Летописец?.... Если это так, хотелось бы узнать источник этого откровения. А если это ляп, то, извините, вся статья гроша ломаного не стоит - автор в источниках не шарит совершенно, зато освоила советскую историографию.

Ответить


#

Константин Антонов, Россия, Москва

Константин Антонов, Россия, Москва

7.07.2011 в 03:42

Какой-то православный истмат... Неужели действительно непонятно, что есть вещи, которые соединять нельзя?

Ответить


#

иерей Евгений Шестаков

6.07.2011 в 22:59

Тема, фактически, о "русской идее". Кто только чего об этом не говорил...

Однако, при самом поверхностном взгляде на статью (думаю, автор прорабатывает более широкую тему, а в статье представил только один из разделов или главу будущей работы) царапнули выражения:

1. "Религия заставляла народ примирительно относиться к неизбежному в государстве социальному угнетению, считая это следствием несовершенности и греховности человека".

Довольно странный вывод, еще и не подкрепленный ссылкой на источник такого вывода - получается, что религия, а мы имеем ввиду не "общее понятие", а именно христианство, "заставляло" примирится с последствиями грехопадения и вытекающего из него "социального угнетения", вместо того, чтобы бороться с этими самыми "последствиями" - зачем же нужна такая религия и какое отношение это имеет к христианству, утверждающему прямо противоположные идеи, отмечаемые, кстати в трудах Свт. Илариона, Владимира Мономаха, Даниила Заточника и др.?? Тут явная ошибка и некритичекий подход к литературе...

2."Покушение на власть или права общественной верхушки считалось покушением на основы, данные Богом, и должно было подвергаться всеобщему осуждению."

Покушение на власть (конституционный строй) в любом нормальном государстве считается преступлением, было бы странным увидеть закрепленным законодательно право на революцию))). "Права общественной верхушки" сосуществовали с правами "не-верхушки" и равно считались "покушением на основы, данные Богом". "Права верхушки" могли сильно отличаться от "низов" - большие размеры штрафов-вир за вред собственности или жизни и тд, но права "низов" прописаны в той же самой Русской Правде и это тоже "основы", нарушение которых приводило к "всеобщему осуждению"!

3. "Характерным для развития религиозных взглядов является мысль, что чем сильнее социальное и государственное угнетение и чем хуже живется человеку, тем сильнее его тяга к Богу и тем более стойкими являются его религиозные взгляды."

Укажите источник этой ахинеи, явно этого нет ни у Свт.Илариона, ни у Мономаха, ни у Даниила... В кризисные моменты Церковь призывает к единству и стойкости, но в самом обществе религиозные взгляды могут в значительной степени поколебаться, примеров, я думаю, не нужно, это очевидные вещи.

4. "Заслуга православия состоит в том, что оно обусловило духовное единство русского народа – ядра российской государственности".

Заслуга православия в том (Свт.Илариона в частности и конкретно), что появилось само выражение "русский народ", понимаемое именно как "духовная общность" и факт политического объединения разнородных племен вокруг Киева - в чем Свт.Иларион и видел промыслительную руку Бога в деяниях Святослава, например, и в деятельности князя Владимира и его сына Ярослава. Автор чрезвычайно поверхностно знаком со "Словом о законе и благодати"....

4. Иларион приравнивает деяния князя Владимира по христианизации сильной и известной в мире Руси к апостольским деяниям. Уподобив Владимира римскому императору Константину I, считавшемуся первым и великим христианским государем, Иларион заложил фундамент возникшей впоследствии теории «Москва – третий Рим».

С идеологией "Москва- Третий Рим" не все так просто, как может показаться и кажется в популистских книжонках. Следует ознакомиться с Посланием старца Филофея и тем историческим контекстом, когда сама эта идея появилась.

Свт.Иларион дает в "Слове.." совершенно иную концепцию по формуле - "Киев - новый Иерусалим", средоточие святынь, город Храма, христианский новый "Сион", в котором князь Владимир, как Давид, и Ярослав как Соломон, основывают новое царство с новым народом "прежде не народ, а ныне - народ Божий" - русским народом, самим Богом выведенным из небытия к свету. Отсюда и выражение "Святая Русь" по аналогии со "Святой Землей". Автор действительно не читала "Слово" Илариона..., или ничего не поняла.

5. "..разработанная Иларионом идеология единодержавства заняла ключевое положение в киевской политической мысли XI–XII вв".

Идеологию единодержавия (автократии) разработали византийцы-ромеи, Свт.Илариону нужно было только адаптировать ее для Руси, если признавать за ним эту заслугу... Идея "Царя" у Даниила или автора "Жития Дмитрия Донского" - от туда же.

6. "Национальная идеология и процессы внутри Киевской Руси в средние века развивались в русле общих закономерностей мышления феодального общества, но русская мысль еще долго не могла вырваться из оков византийского православного богословия[17]."

Это как-то по совдеповски звучит, очень сомнительно что об "оковах богословия" мог написать МДунаев!! Не говоря уже о том, что "выраваться из оков богословия" - бессмыслица. Если позиционировать Киевскую Русь как "христианское государство" - зачем ему вырываться из христианского же богословия, да еще и понимать его как "оковы"?

Не ясно, чему мешали "оковы богословия" - "развитию в русле мышления феодального общества", каким это образом???Это абсурд.

Имеет место столкновение феодального "варварского" порядка и ромейской имперской государственности, это - да, но, опять же, на Руси политический и экономический уклад испытывал влияние (положительное!) правовой (политической) культуры Византии, ее идеологии, но никогда это не было "оковами" и Киев имел свой особенный правовой, экономический уклад и пр., это не было копией византийских реалий.

Автор взялся за рассмотрение идеологии, но особенностей ее воздействия, ее источников и особенностей реализации на конретном историческом материале не показал. Всё довольно "общё"..

Ответить


#

Сергей Брюн, Россия, Москва

6.07.2011 в 11:58

Простите, но сама постановка вопроса и попытка увидеть в Христианстве основу "национально-государственной ИДЕОЛОГИИ" - тенденция весьма тревожная. Православие всегда давало мощнейший импульс для развития национальой культуры принимавшим его народам. Однако не стоит смешивать национальную идентичность и самосознание этноса (где вера и принадлежность к Вселенскому Православию играет подчас доминирующую роль) с "национально-государственной идеологией". Православие - Вселенская вера, объединяющая верующих 15 Поместных Церквей, проживающих на всех континентах. Государство - ограничено, скованно своими границами и своими интересами.
Православие стоит ВЫШЕ "национально-государственной идеологии". И не должно с этими идеологическими схемами иметь что-либо общего, т.к. они подчас дискредитируют саму идею Вселенского Православия, играя на национальных чувствах народа, взывая к идее великодержавности и пробуждая националистические тенденции. Вспомните август 2008-го года. И здесь не важно кто первый начал. Важно то, что это была трагедия - как любая война, а тем более - война чад ЕДИНОЙ ЦЕРКВИ. У нас же это было воспринято как шанс вспомнить о своей великодержавности (наконец-то кого-то победили). И огромного мужества был поступок нашего блаженнопочившего Патриарха, когда он отказался присоединяться к общей "ура-патриотической" истерии.
Поэтому еще раз говорю - попытка "внедрить" Православие как базовую часть "национальной идеологии" (т.е. по-сути, повторить печальный опыт Синодального периода), значит подмять Церковь под интересы государства, (а учитывая нашу историю последних 400 лет, кажется, что это будет именно так, а не наоборот). Ну так давайте попробуем...
Мы вновь придумаем себе мифический "Третий Рим", наши братья румыны - "Великю Румынию", наши братья грузины - Грузию в границах времен Св. Давида IV и Св. Тамары, греки - "Великую идею"; и все это под "историческим", великодержавно-православным "соусом". И что прикажете делать? Под этим же соусом друг-друга перестрелять? Или продолжать ввязываться в дипломатические и политические склоки из-за интересов отдельных Поместных Церквей и юрисдикций, раздирая при этом чувство общей Веры и общей Вселенской Церкви?
Государство - явление преходящее. Христианство - вечно. И, пожалуйста, не призывайте к какому-либо слиянию веры и "идеологии". На пост-советском пространстве, где у большинства руководителей весьма циничная, "советская" выучка и менталитет, такие эксперименты, при наличии заманчивого слова "идеология" добром не закончаться. Я понимаю, что возможно Вы призываете к тому, чтобы государство и население ориентировались на христианские ценности. И это прекрасно. Но скорее наше государство (говорю только про РФ, хотя Белоруссия и Украина, по-моему, тоже сюда отлично подойдут) превратит Церковь в подчиненный "полит. отдел", чем примет христианские изменения в собственную жизнь.

Ответить


#

архим. доц. Павел Стефанов, Шумен, Болгария

6.07.2011 в 10:03

Это довольно сухая статья с старой литературой. Врядь ли возможно говорить об уникальной "русской идеологии" прежде установления русской нации, обслуживаемой ею.

Ответить


Зарегистрировавшиеся посетители могут подписаться на рассылку
комментариев к этой статье.

Новости

Колонка редактора

Видеозаписи

  • Диавол 22 июня 2017 г.
  • Честь 21 июня 2017 г.
  • Зло 20 июня 2017 г.

Новые издания

Издания на русском языке
Издания на иностранных языках

Библиотека

Микрокосмос. Научно-богословский и церковно-общественный альманах Миссионерского отдела Курской епархии Русской Православной Церкви. Выпуск 4

добавить на Яндекс добавить на Яндекс

Источник: http://www.bogoslov.ru/text/1823181.html


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Как заплести стальной трос Строительный портал - Столы хохломская роспись



Как связать опору со своей Как связать опору со своей Как связать опору со своей Как связать опору со своей Как связать опору со своей Как связать опору со своей Как связать опору со своей Как связать опору со своей

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ